— Не беспокоит ли вас то, что поселение на Марсе станет всего лишь колонией, какой когда-то были США для Англии?
— Начнем с того, что это несколько отличается от европейской модели колониализма. В конце концов, у них были воздух и вода, чего не будет у марсианских колонистов. Они не смогут просто уйти на другую сторону кратера, чтобы построить новый город, ведь без кислорода далеко они не уйдут. И это открывает большой простор для некоторых злоупотреблений, потому что одна коммерческая компания или даже один-единственный человек, контролирующий кислород и воду, сможет стать тираном. Так что поселенцам придется разработать комплекс мер, чтобы это предотвратить.
Повторюсь, я не считаю, что колонизация Марса пойдет по знакомому нам всем сценарию. Во-первых, уже существуют международные договора, провозглашающие, что никто не может объявить Марс своей собственностью: вы не можете прийти куда-нибудь на Марсе, поставить там свой флаг и сказать, что эта земля принадлежит России или Соединённым Штатам. Так что, скорее всего, поселения на Марсе не будут принадлежать земным правительствам.
— Что вы скажете об идее Илона Маска спроектировать ИИ — идеальную машину, которая будет создавать законы, учитывая каждую маленькую деталь?
— Я не думаю, что это возможно. В конце концов, закон — это нечто большее, чем просто алгоритмы для игры в шахматы или Го. И к тому же, развитие искусственного интеллекта не подчиняется закону Мура, как это происходит с процессорами. Он настолько отличается от того компьютерного интеллекта, который нам знаком, что мы даже не представляем, как мы могли бы создать нечто подобное. Я не знаю как можно запрограммировать такую машину. Я не беспокоюсь об этом, так как не думаю, что это случится скоро.
— Сегодня довольно большой проблемой в США является вопрос о легализации оружия. Есть ли у вас мнение на этот счёт? Должно оно быть легальным или нет?
— На самом деле, в Америке этот вопрос неразрешим. Вторая поправка гарантирует защиту права на владение оружием, равно как и решение Верховного Суда от 2010 года. Как вы понимаете такие решения не могут быть пересмотрены. Но даже если бы это было возможно, в Америке находится около 350 миллионов единиц оружия — оно повсюду, каждый может достать его, если пожелает.
Если же будут приняты какие-то запреты, то полиции придется принимать драконовские меры: идти от дома к дому и конфисковывать все оружие, что, конечно, вызовет вооруженное сопротивление. Это будет иметь катастрофические последствия, и на это никто не пойдет. Гораздо предпочтительнее было бы разработать адекватные меры контроля за оборотом оружия. Все мы согласны, что гражданские лица не должны иметь возможность купить танк или гранатомет или даже пулемёт. Даже оружейные фанатики согласны с тем, что закон должен регулировать то, какое оружие могут приобретать гражданские лица.
Но, как бы то ни было, количество убийств в Америке никогда не достигнет нуля, их количество всегда будет больше, чем в той же Европе — хотя бы потому, что в Америке всегда будет слишком много оружия.
— Не думаете ли вы, что здесь снова встаёт проблема информированного выбора? Постоянно происходят инциденты со стрельбой, может, этого можно было бы избежать, просто ограничив доступ к оружию. Но год за годом ничего не получается, хотя бы из-за Национальной Стрелковой Ассоциации США. То есть, имеются люди, пытающиеся подойти к проблеме со всей серьезностью, изучающие статистику и любые данные по этой проблеме, старающиеся хоть что-то изменить. Но тут вмешиваются лоббисты, и им достаточно только сказать пару острот, просто посмеяться над теми, кто пытается решить эту проблему, и все — они победители. Можно ли сопротивляться лоббистам в таком случае?
— Думаю, есть несколько способов ограничить влияние лоббистов в конгрессе, но это довольно сложно, потому что существует множество законов, разрешающих их деятельность. Да и менять ситуацию, изменяя эти законы, просто невыгодно, ведь лоббисты получают деньги. Так что вряд ли кто-то всерьёз захочет изменить эту ситуацию.
— Повторюсь: это проблема небольшой группы людей, делающих осознанный выбор и старающихся убедить других поступать так же. Это очень знакомая ситуация, по крайней мере, с моей, русской, точки зрения. Есть люди, пытающиеся анализировать происходящее, которые хотят, чтобы люди вокруг них начали думать. Но остальные этого не хотят, не хотят сложных размышлений, и таких людей большинство. По вашему, можно ли привлечь таких людей на свою сторону, как это сделать и можно ли научить их думать?
— Это конечно возможно, но довольно трудно. Это зависит от того, насколько они зависимы от воззрений, транслируемых государством или религиозными организациями, и, скорее всего, они воспримут ваши попытки как угрозу своим представлениям о мире, пусть даже навязанным со стороны. Людям всегда очень сложно изменить свои убеждения.
— Одна из серьезных проблем в российском научно-популярном
сообществе — это споры о том, стоит ли открыто критиковать своих коллег.
С одной стороны, все мы должны объединиться в общей борьбе против мифов и заблуждений. Но с другой, истина рождается в споре, и мы, исповедуя принципы критического мышления, должны критиковать своих коллег, но это делает нас слабыми и раздробленными в глазах людей, таким образом доверие к науке падает. Как вы считаете, стоит ли нам критиковать друг друга?
— Безусловно, мы должны критиковать друг друга точно так же, как это делают учёные из любых областей науки — это единственный способ установить истину, узнать, кто прав. Спор — это не только диалог, это состязание идей. Позвольте каждому делиться своими идеями и понаблюдайте за тем, какие из них будут пользоваться поддержкой, какие нет — все это часть научного процесса. Скептицизм и популяризация науки — это идеи, креационизм — это тоже идея, но выбывшая из соревнования, как и часть того, о чем спорили эволюционные биологи. Мы не можем позволить страху заставить нас остановить научный прогресс только потому, что мы боимся критики.
— Но что тогда подумает человек со стороны, какие последствия это будет иметь для общественного мнения? Может, скептикам стоит сплотиться? Может быть, мы должны ограничиться критикой внутри сообщества и не выносить сор из избы?
— Нет, я так не думаю. Ведь тогда это может выглядеть как заговор. Если это личный конфликт, то его не нужно выносить на публику. Это справедливо для любой социальной группы. А пока это просто идеи, которые открыто обсуждаются — все в порядке. Просто не стоит примешивать сюда личные ссоры.
— Несколько вопросов о технологиях ближайшего будущего. Как вы уже сказали, колонизация Марса могла бы стать интересным политическим опытом, а также вы упомянули биткоин как возможный вариант для новой основы экономики. Учитывая вашу склонность относиться ко всему скептически, каково ваше мнение о криптовалютах, появление которых серьезно отразилось на облике нашего привычного мира?
— Мне нравится идея альтернативы государственным валютам, не основанных на золотом стандарте уже столетие. Наши бумажные деньги ничего не стоят. Но правительство сказало, что у них есть ценность, и мы согласились пользоваться ими. У нас есть все эти международные курсы валют, которые зависят от различных количественных экономических показателей. Мне нравится идея многообразия любого товара, и я считаю, что монополии быть не должно.
Однако я немного обеспокоен поспешным стремлением поскорее избавиться от всех бумажных денег, чтобы использовать что-то вроде биткоина или другой альтернативной валюты, потому что это может спровоцировать хаос в экономике на какое-то время, что не очень хорошо.
— А вы лично используете что-то подобное?
— Я не вкладывал средств в биткоин. Я сделал гораздо большее, инвестируя в Apple, Google, Tesla, Facebook и Amazon. Передовые альтернативные СМИ или электричество, как альтернатива ископаемому топливу — это то, что я поддерживаю. Мне нравится Tesla и любители электромобилей, так как я считаю, что электромобили — транспорт будущего. Мы не можем вечно использовать ископаемое топливо, однажды мы должны будем от него отказаться.
— Насколько ваши скептические воззрения влияют на жизнь и на общение с людьми? Они это ценят или же говорят, например: «Ты снова умничаешь! Отстань! Мы уже устали от тебя» и все в таком духе?
— С моими друзьями, с которыми мы катаемся вместе на великах, мы можем говорить обо всем на свете, и я не общаюсь с ними так, как, например, со студентами или гиками на Geek Picnic. Нужно знать свою аудиторию. Это мои товарищи по велоспорту, но как я, так и они, играем одну из многих ролей в нашей жизни, и, соответственно, свое отношение к людям необходимо выстраивать, обращая внимание на контекст ситуации. Я пытаюсь вести настолько рациональную жизнь, насколько могу.
Естественно, я выхожу из роли скептика, когда слушаю симфоническую музыку или рассматриваю картины в московской галерее. Я просто впитываю в себя краски и звуки, переживаю их и получаю от этого наслаждение.