статьи, 10 мая 2019

Что лучше: натуральное или «химия»? Спорный вопрос

Мы, потребители, завалены рекламой натуральных органических продуктов. «Искусственное — плохо, а натуральное — хорошо», — гласит бессчетное множество сайтов и новостных статей. Растущая популярность этого убеждения показывает, что этот вопрос остро нуждается в прояснении.
Слушайте этот материал на iTunes, Google Podcasts, Яндекс.Музыка или в плеере:
Мысль, что природа вредоносна, не нова. Когда-нибудь слышали о малярии, ВИЧ, туберкулезе, ботулизме или столбняке? Почему же столь многие убеждены в полезности натуральных и вреде искусственных продуктов? Действительно, современная химия создала ряд токсичных веществ, таких как ДДТ и диоксины, однако вы правда считаете, что природные химикаты менее вредны? Самые ядовитые для человека вещества, на самом деле, совершенно натуральны!

Более того, есть множество свидетельств, что применяемые в органическом сельском хозяйстве натуральные пестициды столь же ядовиты, как и искусственные.

Очень просто делить мир на чёрное и белое. К сожалению, споры «органиков« и «химиков« относятся к серой области, и каждое вещество или класс веществ должны рассматриваться в каждом конкретном случае. Ситуация осложняется ограниченным количеством достоверных открытых источников, ибо большинство информации в Интернете и новостях приведена без источников и необоснованна. Неудивительно, что эта идея так прочно закрепилась!

Цель этой статьи — кратко обсудить наиболее распространенные заблуждения о натуральных и искусственных веществах:

1. Искусственные химикаты ядовитее натуральных
2. Органические продукты полезней, потому что натуральней
3. Искусственные копии натуральных веществ менее полезны

Я хочу кратко упомянуть, что пренебрег спором «органиков» и «химиков» по поводу вкусовых заменителей. Сейчас самый характерный пример — подсластители, рассмотренные в предыдущей статье про аспартам.

Прежде, чем перейти к сути вопроса, определимся с терминами, так как имеется полный разброд в том, что означают термины «натуральное» и «искусственное».

Эта диаграмма Венна поможет показать, как определить натуральные, полученные естественным путём и искусственные вещества:
Диаграмма Венна: натуральное против искусственного.
Натуральные вещества производятся в природе без участия человека. Искусственные вещества создаются людьми с использованием методов, отличных от природных, и эти химические вещества могут или не могут быть обнаружены в природе.

Это определение означает, что искусственное вещество может быть получено из натурального продукта (то есть получено естественным путём). Учтите, что в химии вместо термина «искусственный» применяется термин «синтетический».

Заблуждение 1: Искусственные химикаты ядовитее натуральных

Два самых ядовитых для человека вещества — ботулотоксин и столбнячный экзотоксин. Ботулизм вызывается ботулотоксином — нейротоксином белковой природы, вырабатываемым бактериями Clostridium botulinum. Столбнячный экзотоксин — нейротоксин, выделяемый бактерией-возбудителем столбняка.

Я сделал график, позволяющий представить относительную токсичность наиболее ядовитых для человека натуральных и синтетических химических веществ:
Этот график демонстрирует, что наиболее токсичное натуральное вещество, ботулотоксин — в миллион раз токсичнее, чем любое синтетическое вещество, исключая диоксины.

Извиняюсь за то, что масштаб визуально не отображает относительное количество диоксина, в этом масштабе составляющего 0,00001, но он все еще показывает, что даже диоксин значительно (примерно в сто тысяч раз) менее токсичен! На сайте chemicalsareyourfriends.com вы сможете найти дополнительную информацию, ресурсы и данные по этим веществам.

Этот вопрос хорошо разобран исследователями из Калифорнии, которые изучали природные и синтетические вещества в рационе человека, в 2001 году написав: «Среди факторов, идентифицированных Международным агентством по исследованию рака как канцерогены для человека, 62% встречаются в естественной среде: 16 являются натуральными веществами, 11 — смесями натуральных веществ, 10 — инфекционными агентами. Так что мысль, будто вещество "безопасно", потому что натурально, неверна».

Заблуждение 2: Органические продукты полезней, потому что натуральней

Что вы думаете об органическом сельском хозяйстве? Думаете, оно здоровее и полезнее? Интересно, сколько сторонников органического хозяйства осознают, что оно собой представляет, и что оно всё равно использует токсичные химикаты?

Прежде чем продолжить, необходимо упомянуть, что количество токсичных веществ, синтетических или натуральных, в нашей пище незначительно по сравнению с другими вредными химикатами и биологическими видами, с которыми мы сталкиваемся. Однако я замечаю людей, постоянно говорящих и пишущих о потреблении органических продуктов, потому что в них меньше химикатов, потому считаю нужным высказаться.

Действительно, в сельском хозяйстве было и есть множество ужасающих синтетических химикатов, особенно пестицидов. Эти токсичные вещества очень значимы с экологической точки зрения (просачивание в почву и воду, воздействие на животную жизнь в окружающих районах и т.д.), но это уже совсем другая история.

В органическом сельском хозяйстве всё равно применяются натуральные пестициды — они даже могут использовать некоторые синтетические пестициды! Если вы мне не верите, прочтите список Министерства сельского хозяйства США «Материалы для органического растениеводства». Исследования показали, что как органическая, так и обычная пища обладает одинаковой пищевой ценностью, и обе содержат остатки синтетических пестицидов (хотя органическая в меньшей мере, чем обычная пища). О токсичности естественных пестицидов известно гораздо меньше, но некоторые исследования показывают, что они могут быть столь же вредными и канцерогенными.

В обзоре оценок рисков натуральных и синтетических пестицидов есть отличное резюме, расставляющее точки над Ё:

1. Биологическая активность химического вещества зависит от его структуры, а не от происхождения
2. Биологические свойства, особенно безопасность химического вещества, зависят от его структуры и способа использования (то есть воздействия)
3. Мнимые риски не всегда соответствуют реальным рискам

Заблуждение 3: Искусственные копии натуральных веществ менее полезны

Химическая структура синтезированного соединения точно такая же, как и натурального соединения, которое оно должно заменить, например аскорбиновая кислота, которая является основной формой витамина С. Для вашего тела она будет неотличима по вкусу, запаху и функциональности.

Хотя это справедливо для большинства случаев, иногда появляются дополнительные и непреднамеренные продукты. К примеру, натуральный витамин E называется d-α-токоферол, а синтетический витамин E называется dl-α -токоферол. Разница между ними в том, что «dl« в названии означает смесь d- и l-α-токоферолов.

Нет свидетельств, что версия «l» хоть как то вредна для человеческого организма, но она примерно в 1,4 раза менее эффективна, чем натуральный витамин E. Поскольку это спорная тема, понятно, что потребители могут предпочесть естественные источники витамина Е, но это не значит, что синтетический витамин Е токсичен.

В натурально произведённых продуктах неактивные ингредиенты могут разниться от натуральных до синтетических, таких как добавки, наполнители, побочные продукты и, дополнительно, натурально полученные вещества (они могут быть активными, но не являться целевым соединением). Их необходимо учитывать в любом продукте, безотносительно его натуральности или синтетичности. Например, ряд синтетических пищевых красителей был запрещен из-за предполагаемой канцерогенности.

Интересными примерами натуральных продуктов, которых должны опасаться потребители, являются мелатонин и экстракт белокопытника. Мелатонин — популярное натуральное снотворное, добываемое естественным путём из эпифизов животных, которые могут содержать вирусный материал. Синтетический мелатонин молекулярно идентичен и гораздо безопаснее.

Белокопытник — растение, содержащее противовоспалительное соединение петасин, средство против мигрени. К сожалению, белокопытник также содержит пирролизидиновые алкалоиды, вызывающие болезнь печени, и поэтому важно очищать экстракт белокопытника от ядовитых примесей.

Вы уже убедились в том, что вопрос, что лучше: натуральное или «химия» — спорный?

Нам всем необходимо признать, что споры «органиков» и «химиков» — не спор белого с чёрным, но сложный вопрос, относящийся к серой области. Как природные, так и синтетические вещества необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, с учётом пользы для здоровья, будь то лекарство, пищевая добавка, или пестициды, используемые на наших сельхозкультурах.
Переводили — Василий Забиняк и Марсель Ишимбаев, редакторы —
Егор Петров и Урсула Гунар, озвучила — Антонина Карташова
Понравилась статья?
Мы хотим делать качественную и понятную научную журналистику: использовать рецензируемые источники, делать материал максимально объективным, понятным и отвечающим на вопросы, которые волнуют читателей.

Наши ценности — это соответствие научному методу, а не преклонение перед авторитетами.

Но для более серьезных исследований нужны более серьезные ресурсы. Поэтому мы нуждаемся в вашей поддержке. Для этого мы завели страничку на Patreon, суть простая: вы выбираете сумму (1$ в месяц или любая другая), которую вы готовы регулярно жертвовать на развитие проекта, и она каждый месяц будет списываться с вашей карты (Visa/Mastercard) или PayPal.

Взамен мы предлагаем различные плюшки: ранний доступ к нашим новым материалам, упоминание вашего имени в конце каждой статьи и подкаста, инсайды, конкурсы и т.д.
Материал вышел при поддержке Кирилла Боронина, Антона Кутырева, Евгения Врублевского, Алексея Кадета и Тагира Муртазина.

Рекомендуем

Спойлерная

Краткие ответы на важные вопросы
Напишите редакции «Скептика»
Увидели ошибку? Мы написали текст по теме, про которую вы знаете больше нас? Хотите прислать инсайд? Напишите нам!
Как с вами связаться?
О чем хотите рассказать?
Это анонимно (в случае необходимости)