5 причин, почему
«лечение плацебо»
полная чушь

Многие сторонники альтернативной медицины и пропагандисты культуры нью эйдж утверждают, что эффект плацебо — это такой загадочный процесс, при котором разум изменяет реальность. Это один из аргументов при обвинении жертвы, например, если люди заболевают раком — то это потому, что у них было слишком много негативных мыслей. В реальности, конечно, рак — это группа заболеваний, обусловленных бесконтрольным размножением одной или нескольких клеток, и не имеет ничего общего с вашим мышлением.

Чтобы проверить, обладают ли препараты плацебо клиническим эффектом, можно провести мета-анализ клинических испытаний, которые включали группу с препаратами плацебо и контрольную, без каких-либо лекарственных средств. В 2001, 2004 и 2010 годах сотрудниками Копенгагенского университета Питером Гётше и Асбьорном Хробартсоном были проведены три подобных метаанализа. В подавляющем большинстве случаев использование плацебо не показало клинически значимых результатов. Таким образом, россказни о «лечении плацебо» на практике оказались ложью.

Сторонники «лечения плацебо» часто заявляют, что плацебо вовсе не обман и существует клинически значимый «эффект плацебо». Даже если вы открыто говорите своим пациентам, что все лекарства, которые они принимают, это пустышки. Однако исследования, на которые при этом ссылаются, связаны с обманом. У некоторых из них это указано прямо в аннотации.

В одном исследовании, опубликованном в научном журнале PLoS One (2012), приняли участие 80 пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Случайным образом их распределили в группу, где пациенты должны были принимать только плацебо, либо в контрольную группу без лечения. Первой группе пациентов сообщили, что «таблетки плацебо изготовлены из инертного вещества вроде сахара, и предыдущие клинические исследования показали, что они приводят к значительному улучшению состояния пациентов, благодаря процессам "самоисцеления" ума и тела».

Это предполагает явный обман. Во-первых, как мы видели, эффекты плацебо как правило слабые, преходящие и не могут вызвать «значительное улучшение». Во-вторых, исследователи ошибочно связали плацебо с каким-то «самоисцелением» тела и разума. На самом деле это просто сумма всех неспецифических эффектов, которые нельзя записать на счет активного ингредиента.

Слова о «самоисцелении» указывают нам на ньюэйджевскую лженауку, якобы мысли определяют реальность и позитивное мышление помогает каким-то образом избавляться от болезни. Так что, скорее всего, это исследование вели учёные, которые с большой вероятностью уже верили в эффект плацебо, искусственно усиливая наблюдаемые эффекты в группе плацебо по сравнению с контролем без лечения.

Однако наблюдаемый эффект оказался незначителен. В группе, принимавшей плацебо, было очень небольшое улучшение по сравнению со второй группой, где отсутствовали какие-либо улучшения. Достаточно ли этого, чтобы претендовать на клиническую значимость? Нет, конечно, этого недостаточно для веры в силу плацебо и к тому же демонстрирует, что плацебо нельзя применять без обмана, так как исследование предполагает явный обман.

Второе исследование, которое часто приводят сторонники «лечения плацебо» — это Carvalho et. al (2016). По сути это воспроизведение тех же ошибочных методов, что и в предыдущем исследовании. На этот раз проводились эксперименты с пациентами с хронической болью в пояснице. Исследователи прямо пишут, что то, что они сообщали своим пациентам, скопировано непосредственно из первого эксперимента. Таким образом, их исследование включало преднамеренный обман, вопреки тому, что они утверждали в средствах массовой информации.

Однако это второе исследование выглядит еще более странно. Исследователи включили в эксперимент только пациентов с наиболее легкими формами хронической боли в пояснице, преднамеренно исключая людей, которые недавно принимали опиоидные анальгетики, которые перенесли операцию, некоторые формы заболеваний спины в связи с возрастом, инфекцией или раком.

Они объяснили это желанием «уменьшить потенциальную неоднородность из-за разных причин боли» и облегчить себе задачу, но специалист по дизайну экспериментов мог бы сказать, что в итоге их среднестатистический пациент, скорее всего, наиболее вероятно и заметно реагировал бы на плацебо.

Анализ данных кроме того показывает, что в группе плацебо в три с лишним раза была повышена вероятность того, что участники принимают бензодиазепины (психоактивные вещества), и это не было учтено при статистической обработке. Это и могло быть причиной того, что в группе плацебо со временем болевой синдром снизился, по сравнению с контрольной группой.

Плацебо в конечном итоге подразумевает обман, это заставляет врачей лгать своим пациентам. Поскольку врачи играют важную роль в обществе и здоровье пациентов, было бы очень вредно, если бы они постоянно лгали. Хотели бы вы, чтобы ваш врач скрывал от вас важную и актуальную медицинскую информацию? Отношения между врачами и пациентами должны основываться на честности, ясности и точности.

Обманывая пациентов, врачи лишают их права осознанного согласия. Если с вами работают обманщики и шарлатаны, вы не можете быть должным образом информированным. Это одна из причин, почему альтернативная медицина так отвратительна. Нарушение принципа информированного согласия угрожает подорвать как медицинскую этику, так и всю систему, обеспечивающую благополучие пациентов.

Кто решает, какую информацию следует намеренно скрывать от пациента? Кто решает, какая ложь приемлема, а какая нет? Очевидно, что наиболее оправданной и простой способ регуляции — не позволять преднамеренно обманывать пациентов в отношении важных фактов, имеющих отношение к их лечению.

Использование плацебо было бы на руку индустрии фальсифицированных лекарственных средств. Поскольку сейчас много людей нуждаются в лекарствах и лечении по мере старения, назначение плацебо лекарством привело бы к огромной денежной выгоде для индустрии шарлатанов, что позволило бы им распространять свою опасную фигню и набивать карманы торговцев фуфломицинами.

Вопреки распространенному мнению, что сторонники альтернативной медицины борются с международными фармацевтическими компаниями (Big Pharma), на самом деле это отдельная индустрия с оборотом около 34 миллиардов долларов, которая ежегодно продает миллионы доз БАДов и альтернативных препаратов. Мы могли бы назвать это Big Placebo.

Будучи допущенными в систему здравоохранения без каких-либо ограничений, они бы значительно укрепили доверие к себе. Поэтому среднестатистическому пациенту было бы намного сложнее отличить настоящих врачей от шарлатанов. По сути, в таком случае система здравоохранения должна была бы включить в себя как фальшивую индустрию лечения, так и практикующих ее, и активно поддерживать эту лженауку.

Поощрение людей применять фальшивые методы лечения для решения их реальных проблем также ведет к подрыву их критического мышления. Обычный пациент не может ориентироваться в такой запутанной ситуации, поэтому среди сторонников альтернативной медицины много доверчивых людей.

Когда люди полагаются на ложные, неэффективные методы лечения, они могут пренебрегать научно обоснованными методами. Особенно если они верят в «фармацевтический заговор», идея которого так часто продвигается сторонниками альтернативной медицины. Отсутствие реального лечения приносит им вред.

Однако методы лечения могут быть не только неэффективными, но и вредными. Например, добавки могут содержать опасные тяжелые металлы, пестициды или рецептурные препараты. Поскольку альтернативная медицина практически не регулируется, существует очень мало способов проконтролировать качество продукции, особенно если вы покупаете ее в интернете. В некоторых случаях продукт может содержать совсем другую концентрацию вещества, указанного на упаковке, или даже не содержать его вовсе.

Лечить пациентов плацебо при наличии реальных заболеваний в клинических условиях — плохая идея. Эффекты плацебо слабы, кратковременны и необъективны. В лучшем случае вы просто устраняете субъективные симптомы, в то время как объективные остаются или состояние ухудшается.

К тому же практика применения плацебо влечёт за собой обман, что нарушает базовую медицинскую этику и право пациентов на информированное согласие. Кроме того, признание плацебо законным методом лечения принесло бы огромную прибыль индустрии фальшивых лекарств и вызвало бы к ней доверие, которого она не заслуживает. Наконец, многие продукты альтернативной медицины содержат тяжелые металлы, пестициды и рецептурные препараты.