Статья не предназначена для просмотра лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
ОБЩЕСТВО / 29 АПРЕЛЯ 2019 / СКЕПТИК
TED — все ли идеи достойны распространения?
К выступлениям на конференции TED всегда нужно относиться со здоровой долей скептицизма.
Не хотите читать?
Слушайте этот текст в Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыка или в плеере ниже.
Как видеоигры влияют на мозг? Каково это — работать под прикрытием в Северной Корее? Что происходит в голове у прокрастинатора?
Ответы на эти и другие вопросы пытаются дать участники популярной платформы TED. Вы наверняка видели хотя бы одно из многочисленных выступлений, выложенных в сеть и доступных каждому желающему. И, весьма вероятно, доверяете «марке» TED и людям, которым TED дает возможность выступить перед многомиллионной интернет-аудиторией. Однако все ли идеи, звучащие со сцены TED, заслуживают доверия и распространения?
Например, на площадке TEDx выступал американский врач Дэниел Амен, который известен тем, что для диагностирования проблем в личной жизни он вводит радиоактивные изотопы в организм человека. Немного необычный подход, не правда ли? Но обо всем по порядку.
Ответы на эти и другие вопросы пытаются дать участники популярной платформы TED. Вы наверняка видели хотя бы одно из многочисленных выступлений, выложенных в сеть и доступных каждому желающему. И, весьма вероятно, доверяете «марке» TED и людям, которым TED дает возможность выступить перед многомиллионной интернет-аудиторией. Однако все ли идеи, звучащие со сцены TED, заслуживают доверия и распространения?
Например, на площадке TEDx выступал американский врач Дэниел Амен, который известен тем, что для диагностирования проблем в личной жизни он вводит радиоактивные изотопы в организм человека. Немного необычный подход, не правда ли? Но обо всем по порядку.
Радиоактивные сканы мозга
Дэниел Амен на конференции TEDx. Источник: youtube.com, TEDx Talks
TEDx — проект TED, позволяющий отдельным людям или группам людей в различных странах, городах и университетах организовать независимые конференции по лицензии TED. На одной из таких конференций, TEDxOrangeCoast, в 2011 году с посылом: «Измените свой мозг, измените свою жизнь» выступил популярный американский врач, занимающийся психиатрией и болезнями мозга, — Дэниел Амен.
Доктор Амен пришел на TEDх, чтобы поделиться с широкой аудиторией секретом здоровой и продуктивной жизни, креативности и «счастья» в целом. Заключается этот секрет в здоровом мозге. «…Когда ваш мозг работает правильно – вы работаете правильно. Мозг не в порядке — и у вас проблемы в жизни…».
Амен рассказал, что негативное влияние на мозг оказывают травмы, наркотики, алкоголь, курение, лишний вес, недостаток сна. Позитивное: отношения с правильными людьми, изучение нового, правильное питание, здоровый сон и тому подобное.
Как же узнать, насколько ваш мозг здоров? У Амена есть ответ — сканы SPECT, которые любому желающему сделают в сети его частных клиник.
Что такое SPECT? SPECT (Single-photon emission computed tomography), или однофотонная эмиссионная компьютерная томография, — это диагностика, для проведения которой используются радиоактивные изотопы, и изображения получаются путём фиксирования испускаемого ими излучения.
Это не самое безвредное исследование, так как пациент подвергается влиянию радиации. Обычный врач для начала назначит вам МРТ или КТ (гораздо более безопасные обследования) – разумеется, при наличии медицинских показаний. Амен же считает, что каждому человеку просто необходимо сделать скан SPECT, и желательно не единожды.
Достаточным основанием для назначения SPECT Амен считает примерно всё: любые проблемы со здоровьем, проблемы в профессиональном плане и даже проблемы в личной жизни.
Мы попросили физика и лектора фонда «Эволюция» Романа Лааса рассказать, какое влияние на организм оказывают препараты с радиоактивным контрастом:
Доктор Амен пришел на TEDх, чтобы поделиться с широкой аудиторией секретом здоровой и продуктивной жизни, креативности и «счастья» в целом. Заключается этот секрет в здоровом мозге. «…Когда ваш мозг работает правильно – вы работаете правильно. Мозг не в порядке — и у вас проблемы в жизни…».
Амен рассказал, что негативное влияние на мозг оказывают травмы, наркотики, алкоголь, курение, лишний вес, недостаток сна. Позитивное: отношения с правильными людьми, изучение нового, правильное питание, здоровый сон и тому подобное.
Как же узнать, насколько ваш мозг здоров? У Амена есть ответ — сканы SPECT, которые любому желающему сделают в сети его частных клиник.
Что такое SPECT? SPECT (Single-photon emission computed tomography), или однофотонная эмиссионная компьютерная томография, — это диагностика, для проведения которой используются радиоактивные изотопы, и изображения получаются путём фиксирования испускаемого ими излучения.
Это не самое безвредное исследование, так как пациент подвергается влиянию радиации. Обычный врач для начала назначит вам МРТ или КТ (гораздо более безопасные обследования) – разумеется, при наличии медицинских показаний. Амен же считает, что каждому человеку просто необходимо сделать скан SPECT, и желательно не единожды.
Достаточным основанием для назначения SPECT Амен считает примерно всё: любые проблемы со здоровьем, проблемы в профессиональном плане и даже проблемы в личной жизни.
Мы попросили физика и лектора фонда «Эволюция» Романа Лааса рассказать, какое влияние на организм оказывают препараты с радиоактивным контрастом:
“
«В качестве контраста используются стандартные для этого изотопы типа активированного технеция-99m. У них очень короткий период выведения из организма, и они относительно безопасны.
Другое дело, что вообще любые радиоактивные источники не очень полезны для организма. У всех органов разные коэффициенты поглощения излучения. Естественно, самые низкие у кожи, самые высокие у тканей, которые часто обновляются: ЖКТ, печень, гонады и т.д. Когда источники вводятся внутрь — это как троянский конь, человек сам свои же барьеры игнорирует.
Сейчас в ВОЗ и у МАГАТЭ (Всемирная организация здравоохранения и Международное агентство по атомной энергии — прим. ред.) принята Линейная беспороговая концепция, которая говорит, что безопасной дозы не бывает вообще. Что любое количество радиации — потенциально опасно. Она спорная, но это сейчас доминирующая научная позиция.
Прописывать всем подряд, в том числе и без необходимости, процедуры, связанные с радиацией - как минимум странно. Даже рентген и флюорографию рентгенологи не советуют часто делать и просто так, без обоснования, не прописывают такие вещи».
Другое дело, что вообще любые радиоактивные источники не очень полезны для организма. У всех органов разные коэффициенты поглощения излучения. Естественно, самые низкие у кожи, самые высокие у тканей, которые часто обновляются: ЖКТ, печень, гонады и т.д. Когда источники вводятся внутрь — это как троянский конь, человек сам свои же барьеры игнорирует.
Сейчас в ВОЗ и у МАГАТЭ (Всемирная организация здравоохранения и Международное агентство по атомной энергии — прим. ред.) принята Линейная беспороговая концепция, которая говорит, что безопасной дозы не бывает вообще. Что любое количество радиации — потенциально опасно. Она спорная, но это сейчас доминирующая научная позиция.
Прописывать всем подряд, в том числе и без необходимости, процедуры, связанные с радиацией - как минимум странно. Даже рентген и флюорографию рентгенологи не советуют часто делать и просто так, без обоснования, не прописывают такие вещи».
«Вишенка на торте» обещаний Амена — утверждение, что его рекомендации могут отсрочить наступление или даже полностью предотвратить болезнь Альцгеймера.
Медицинское сообщество признает, что низкая интеллектуальная активность и наличие вредных привычек могут усугубить болезнь или дать толчок к ее ускоренному развитию, однако они не станут непосредственной причиной заболевания. На данный момент нет однозначного ответа на вопрос, что́ является причиной болезни Альцгеймера, и, следовательно, нет и гарантированного способа ее предотвратить.
Презентация доктора Амена на TEDх, по сути, рекламная акция сети его клиник. Своим выступлением доктор Амен завоевывает расположение публики, рассказывая ей простые рецепты здоровья тела и духа, чтобы затем продать заинтересовавшимся свои книги и услуги своей сети клиник. И в этом не было бы ничего плохого, если бы Амен предлагал клиентам действительно качественные медицинские услуги, а не набор ЗОЖ-клише вкупе с ненужным обследованием.
Медицинское сообщество признает, что низкая интеллектуальная активность и наличие вредных привычек могут усугубить болезнь или дать толчок к ее ускоренному развитию, однако они не станут непосредственной причиной заболевания. На данный момент нет однозначного ответа на вопрос, что́ является причиной болезни Альцгеймера, и, следовательно, нет и гарантированного способа ее предотвратить.
Презентация доктора Амена на TEDх, по сути, рекламная акция сети его клиник. Своим выступлением доктор Амен завоевывает расположение публики, рассказывая ей простые рецепты здоровья тела и духа, чтобы затем продать заинтересовавшимся свои книги и услуги своей сети клиник. И в этом не было бы ничего плохого, если бы Амен предлагал клиентам действительно качественные медицинские услуги, а не набор ЗОЖ-клише вкупе с ненужным обследованием.
Знания древних шаманов
Грэм Хэнкок на конференции TEDx. Источник: youtube.com, TEDx Talks
Еще более яркими примерами ненаучных идей на TEDx являются выступления Грэма Хэнкока и Руперта Шелдрейка на площадке TEDx.Whitechapel в 2013 году.
Грэм Хэнкок — британский писатель и журналист, автор более десятка книг и двух документальных фильмов.
В своем выступлении он обвинил современную науку в ортодоксальности и излишнем материализме, которые мешают дальнейшему развитию человечества. Вместо скучного материализма, представляющего нас лишь «кусками мяса», он предлагал обратиться к знаниям «ученых» Древнего Египта и разного рода шаманов со всего света, чтобы через их опыт суметь телепатически связаться с «существами из другого мира» и «постичь себя».
Мозг и сознание он сравнил с телевизором и сигналом — если сломается телевизор, сигнал от этого не исчезнет, а значит, при «поломке» мозга сознание (душа) продолжит существовать. Хэнкок активно ссылался на свой личный опыт «общения» с неким «созданием», которое показало ему страшные картины суда, ожидающего его после смерти, если он не изменит свою жизнь. И, небольшой нюанс: всё это он увидел под действием галлюциногенов — запрещенных в России веществ. За незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов предусмотрена уголовная ответственность. Статья 228 УК РФ. Даже разовое употребление наркотиков ведёт за собой серьезные последствия сказывающиеся на вашем здоровье, а в конечном итоге это приводит к летальному исходу.
Грэм Хэнкок — британский писатель и журналист, автор более десятка книг и двух документальных фильмов.
В своем выступлении он обвинил современную науку в ортодоксальности и излишнем материализме, которые мешают дальнейшему развитию человечества. Вместо скучного материализма, представляющего нас лишь «кусками мяса», он предлагал обратиться к знаниям «ученых» Древнего Египта и разного рода шаманов со всего света, чтобы через их опыт суметь телепатически связаться с «существами из другого мира» и «постичь себя».
Мозг и сознание он сравнил с телевизором и сигналом — если сломается телевизор, сигнал от этого не исчезнет, а значит, при «поломке» мозга сознание (душа) продолжит существовать. Хэнкок активно ссылался на свой личный опыт «общения» с неким «созданием», которое показало ему страшные картины суда, ожидающего его после смерти, если он не изменит свою жизнь. И, небольшой нюанс: всё это он увидел под действием галлюциногенов — запрещенных в России веществ. За незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов предусмотрена уголовная ответственность. Статья 228 УК РФ. Даже разовое употребление наркотиков ведёт за собой серьезные последствия сказывающиеся на вашем здоровье, а в конечном итоге это приводит к летальному исходу.
Наш разум простирается за пределы нашего мозга
Руперт Шелдрейк на конференции TEDx. Источник: youtube.com, TEDx Talks
Руперт Шелдрейк — британский писатель, биохимик, физиолог растений и парапсихолог, выдвинувший теорию морфогенетического поля.
В выступлении на TEDx Шелдрейк заявил, что современная наука стала системой верований, имеющей свои собственные догмы. Эти догмы безоговорочно принимаются абсолютным большинством образованных людей на планете и тем самым мешают дальнейшему развитию науки. Вслед за выступавшим до него Хэнкоком он тоже обвинил науку в излишнем материализме. Шелдрейк подробно разъяснил ошибочность двух догм: неизменности законов природы и постоянности фундаментальных физических констант.
Законы (обычаи) природы, по его убеждению, эволюционируют, изменяются со временем. В качестве аргумента он привел созданную им гипотезу морфологического резонанса, суть которой заключается в том, что у любого вида на земле (в том числе и у неодушевленной материи) есть коллективная память, к которой отдельные представители видов неосознанно обращаются. Если научить некоему трюку крысу в Лондоне, то все крысы этого вида на планете Земля начнут скорее обучаться тому же трюку, так как нужные знания уже будут в коллективной памяти вида. И этот факт даже имеет доказательства — правда, приводить он их не стал.
Вторая «опровергнутая» догма — постоянство физических констант, таких как скорость света или гравитационная постоянная. Шелдрейк сообщил, что скорость света упала за период с 1928 года по 1945 год на 20 км/с, а гравитационная постоянная изменилась за последние годы более чем на 1,3%.
В конце своего выступления Шелдрейк сформулировал такие мысли как: «наш разум простирается за пределы нашего мозга» и «наши мысли не находятся внутри нашего мозга».
Оба выступавших — и Хэнкок, и Шелдрейк, активно напирали на то, что наша современная наука излишне материалистична и ученым следует отбросить всяческие догмы и наконец взглянуть на мир шире.
После публикации этих выступлений на TED рекой полилась критика со стороны научного сообщества. В частности, американские генетик Джерри Койн и космолог Шон Кэрролл назвали абсурдным высказывание Шэлдрейка об изменении скорости света.
В выступлении на TEDx Шелдрейк заявил, что современная наука стала системой верований, имеющей свои собственные догмы. Эти догмы безоговорочно принимаются абсолютным большинством образованных людей на планете и тем самым мешают дальнейшему развитию науки. Вслед за выступавшим до него Хэнкоком он тоже обвинил науку в излишнем материализме. Шелдрейк подробно разъяснил ошибочность двух догм: неизменности законов природы и постоянности фундаментальных физических констант.
Законы (обычаи) природы, по его убеждению, эволюционируют, изменяются со временем. В качестве аргумента он привел созданную им гипотезу морфологического резонанса, суть которой заключается в том, что у любого вида на земле (в том числе и у неодушевленной материи) есть коллективная память, к которой отдельные представители видов неосознанно обращаются. Если научить некоему трюку крысу в Лондоне, то все крысы этого вида на планете Земля начнут скорее обучаться тому же трюку, так как нужные знания уже будут в коллективной памяти вида. И этот факт даже имеет доказательства — правда, приводить он их не стал.
Вторая «опровергнутая» догма — постоянство физических констант, таких как скорость света или гравитационная постоянная. Шелдрейк сообщил, что скорость света упала за период с 1928 года по 1945 год на 20 км/с, а гравитационная постоянная изменилась за последние годы более чем на 1,3%.
В конце своего выступления Шелдрейк сформулировал такие мысли как: «наш разум простирается за пределы нашего мозга» и «наши мысли не находятся внутри нашего мозга».
Оба выступавших — и Хэнкок, и Шелдрейк, активно напирали на то, что наша современная наука излишне материалистична и ученым следует отбросить всяческие догмы и наконец взглянуть на мир шире.
После публикации этих выступлений на TED рекой полилась критика со стороны научного сообщества. В частности, американские генетик Джерри Койн и космолог Шон Кэрролл назвали абсурдным высказывание Шэлдрейка об изменении скорости света.
Любой желающий может найти на англоязычной Википедии таблицу, из которой видно, что некоторое время величина скорости света менялась из-за применения различных способов ее расчета, пока не была наконец зафиксирована в 1983 году, но никаких изменений величины на 20 км/с с 1928 по 1945 не наблюдается.
Под давлением критики оба выступления были удалены с канала TED на YouTube.
Физическая зависимость от наркотиков
Йоханн Хари на конференции TED. Источник: youtube.com, TED
«Скептик» не пропагандирует употребление наркотиков. За незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов предусмотрена уголовная ответственность. Статья 228 УК РФ. Даже разовое употребление наркотиков ведёт за собой серьезные последствия сказывающиеся на вашем здоровье, а в конечном итоге это приводит к летальному исходу.
В 2015 году на площадке TED в Лондоне выступил Йоханн Хари — британский писатель и журналист. Его выступление не столь однозначно, как приведенные выше.
Целью Хари является изменение отношения общества к наркозависимым. Об этом он и говорил на TED — если общество действительно хочет решить проблему наркозависимости, оно должно перестать изолировать и клеймить зависимых. Вместо этого нужно направить силы на возвращение этих людей к нормальной полноценной жизни, на восстановление их связей с обществом. Человек сам откажется от наркотиков, как только его жизнь перестанет быть «пустой клеткой».
Однако при этом Хари полностью отрицал существование физиологической зависимости от наркотиков. Вот часть его речи в сокращенном виде:
«... Мы думаем, что из-за наличия химических приманок в героине его прием в течение некоторого времени сделает ваше тело зависимым от этих приманок… Зависимость не связана с химическими приманками. Зависимость — адаптация к окружающей среде… Основная проблема зависимости — в неспособности нести бремя участия в собственной жизни…»
Таким образом, Хари признает существование только психологической зависимости, в то время как в медицине выделяют два вида наркотической зависимости: психологическую и физиологическую.
Согласно определению ВОЗ, психологическая зависимость — это нарушение способности контролировать употребление психоактивных веществ, в то время как физиологическая зависимость относится к синдромам толерантности и отмены.
Толерантность к наркотику выражается в том, что организм привыкает к нему, и для достижения присущего веществу эффекта требуется всё большая его доза. Синдром отмены или абстинентный синдром, известный в народе как «ломка», представляет собой комплекс симптомов соматовегетативных, неврологических и психических нарушений, возникающих при прекращении приема психоактивного вещества. Возникновение этого комплекса симптомов напрямую связано с физиологическими процессами, «испорченными» приемом наркотических веществ.
Более подробно о механизмах возникновения наркотической зависимости вы можете почитать в статье «Клеточные и молекулярные механизмы наркотической зависимости» проекта «Медач».
Наркотические вещества влияют на внутренние процессы организма и на его функционирование. Чем дольше человек принимает наркотические вещества, тем сильнее развиваются синдромы толерантности и отмены. Хари прав в том, что для успешного излечения от наркозависимости у человека должен быть стимул в реальном мире. Но наличие такого стимула не заставит в одночасье исчезнуть изменения, вызванные приемом наркотических веществ.
Целью Хари является изменение отношения общества к наркозависимым. Об этом он и говорил на TED — если общество действительно хочет решить проблему наркозависимости, оно должно перестать изолировать и клеймить зависимых. Вместо этого нужно направить силы на возвращение этих людей к нормальной полноценной жизни, на восстановление их связей с обществом. Человек сам откажется от наркотиков, как только его жизнь перестанет быть «пустой клеткой».
Однако при этом Хари полностью отрицал существование физиологической зависимости от наркотиков. Вот часть его речи в сокращенном виде:
«... Мы думаем, что из-за наличия химических приманок в героине его прием в течение некоторого времени сделает ваше тело зависимым от этих приманок… Зависимость не связана с химическими приманками. Зависимость — адаптация к окружающей среде… Основная проблема зависимости — в неспособности нести бремя участия в собственной жизни…»
Таким образом, Хари признает существование только психологической зависимости, в то время как в медицине выделяют два вида наркотической зависимости: психологическую и физиологическую.
Согласно определению ВОЗ, психологическая зависимость — это нарушение способности контролировать употребление психоактивных веществ, в то время как физиологическая зависимость относится к синдромам толерантности и отмены.
Толерантность к наркотику выражается в том, что организм привыкает к нему, и для достижения присущего веществу эффекта требуется всё большая его доза. Синдром отмены или абстинентный синдром, известный в народе как «ломка», представляет собой комплекс симптомов соматовегетативных, неврологических и психических нарушений, возникающих при прекращении приема психоактивного вещества. Возникновение этого комплекса симптомов напрямую связано с физиологическими процессами, «испорченными» приемом наркотических веществ.
Более подробно о механизмах возникновения наркотической зависимости вы можете почитать в статье «Клеточные и молекулярные механизмы наркотической зависимости» проекта «Медач».
Наркотические вещества влияют на внутренние процессы организма и на его функционирование. Чем дольше человек принимает наркотические вещества, тем сильнее развиваются синдромы толерантности и отмены. Хари прав в том, что для успешного излечения от наркозависимости у человека должен быть стимул в реальном мире. Но наличие такого стимула не заставит в одночасье исчезнуть изменения, вызванные приемом наркотических веществ.
Но не все так плохо?
Конференции TED дают возможность людям из самых разных сфер деятельности рассказать немного о сути своей работы или о недавнем достижении. На TED также часто выступают люди с уникальным жизненным опытом. Это позволяет зрителям увидеть мир глазами тех, с кем в повседневной жизни они никогда бы не встретились.
Полезно ли это для общества? Неоднозначно. В последнее время в западных СМИ стала появляться критика TED, основой которой можно назвать мысль: «Идеи сами по себе не способны изменить мир». Один раз озвучить некую проблему, пусть и на большую аудиторию — недостаточно для ее решения. Серьезные вопросы требуют серьезных обсуждений. TED же может выступить в роли плацебо, подменившего собой настоящее лекарство.
В любом случае, то, что подобная платформа существует, скорее всё же плюс, чем минус. Главное, не забывать, что миссия TED — не публикация исключительно всесторонне доказанных теорий, а напротив — распространение уникальных и зачастую новаторских идей. А значит, и относиться к услышанному на TED всегда нужно со здоровой долей скептицизма.
Полезно ли это для общества? Неоднозначно. В последнее время в западных СМИ стала появляться критика TED, основой которой можно назвать мысль: «Идеи сами по себе не способны изменить мир». Один раз озвучить некую проблему, пусть и на большую аудиторию — недостаточно для ее решения. Серьезные вопросы требуют серьезных обсуждений. TED же может выступить в роли плацебо, подменившего собой настоящее лекарство.
В любом случае, то, что подобная платформа существует, скорее всё же плюс, чем минус. Главное, не забывать, что миссия TED — не публикация исключительно всесторонне доказанных теорий, а напротив — распространение уникальных и зачастую новаторских идей. А значит, и относиться к услышанному на TED всегда нужно со здоровой долей скептицизма.
Автор — Анна Шаравина, поиск и подготовка информации — Роман Михайлов и Дмитрий Соболев, редактор — Марсель Ишимбаев и Елена Жмурина, озвучил — Алексей Васильев, продюсер — Василий Козак.
Ссылки на источники
1. About TED
https://www.ted.com/about/our-organization
2. Daniel Amen
https://sciencebasedmedicine.org/dr-amens-love-affair-with-spect-scans/
3. Graham Hancock
https://blog.ted.com/the-debate-about-graham-hancocks-talk/
4. Rupert Sheldrake
https://www.youtube.com/watch?v=9P31o4OQwUA
http://doubtfulnews.com/2013/03/ted-under-fire-for-pseudoscience-again/
5. Развернутый ответ TED по поводу Шелдрейка и Хэнкока
https://blog.ted.com/graham-hancock-and-rupert-sheldrake-a-fresh-take/
6. Johann Hari
Everything you think you know about addiction is wrong https://www.youtube.com/watch?v=PY9DcIMGxMs
Все, что вы знаете о наркомании — неверно https://www.youtube.com/watch?v=mO0vy_7rXEo
7. 4 Things Johann Hari Gets Wrong About Addiction — Updated With a Response From Hari
https://www.thefix.com/content/4-things-hari-gets-wrong-about-addiction
8. Клеточные и молекулярные механизмы наркотической зависимости
http://old.medach.pro/neuroscience/neyrobiologiya/drugs-addiction/
http://www.takzdorovo.ru/privychki/narkotiki/fizicheskaya-zavisimost/
9. Development of a rational scale to assess the harm of drugs
of potential misuse. Lancet 2007; 369: 1047–53, David Nutt
https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GeVFBMHJmTlJjLUk/view
10. We need to talk about TED
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/30/we-need-to-talk-about-ted
11. TED isn't a cult. Here's what attendees actually believe
https://www.businessinsider.com/ted-insiders-view-2016-2
12. Sharma SK, Klee WA, Nirenberg M. Dual regulation of adenylate cyclase accounts for narcotic dependence and tolerance. Proc Natl Acad Sci USA. 1975;72:3092–6.
https://www.pnas.org/content/72/8/3092.short
13. Nordberg A, Wahlstrom G, Arnelo U, Larsson C. Effect of long-term nicotine treatment on [3H]nicotine binding sites in the rats brain. Drug Alcohol Depend. 1983;16:9–17.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0376871685900778
14. Lord JA, Waterfield AA, Hughes J, Kosterlitz HW. Endogenous opioid peptides: Multiple agonists and receptors. Nature. 1977;267:495–9.
https://www.nature.com/articles/267495a0
15. Nakagawa T, Satoh M. Involvement of glial glutamate transporters in morphine dependence. Ann NY Acad Sci. 2004;1025:383–8.
https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1196/annals.1307.047
https://www.ted.com/about/our-organization
2. Daniel Amen
https://sciencebasedmedicine.org/dr-amens-love-affair-with-spect-scans/
3. Graham Hancock
https://blog.ted.com/the-debate-about-graham-hancocks-talk/
4. Rupert Sheldrake
https://www.youtube.com/watch?v=9P31o4OQwUA
http://doubtfulnews.com/2013/03/ted-under-fire-for-pseudoscience-again/
5. Развернутый ответ TED по поводу Шелдрейка и Хэнкока
https://blog.ted.com/graham-hancock-and-rupert-sheldrake-a-fresh-take/
6. Johann Hari
Everything you think you know about addiction is wrong https://www.youtube.com/watch?v=PY9DcIMGxMs
Все, что вы знаете о наркомании — неверно https://www.youtube.com/watch?v=mO0vy_7rXEo
7. 4 Things Johann Hari Gets Wrong About Addiction — Updated With a Response From Hari
https://www.thefix.com/content/4-things-hari-gets-wrong-about-addiction
8. Клеточные и молекулярные механизмы наркотической зависимости
http://old.medach.pro/neuroscience/neyrobiologiya/drugs-addiction/
http://www.takzdorovo.ru/privychki/narkotiki/fizicheskaya-zavisimost/
9. Development of a rational scale to assess the harm of drugs
of potential misuse. Lancet 2007; 369: 1047–53, David Nutt
https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GeVFBMHJmTlJjLUk/view
10. We need to talk about TED
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/30/we-need-to-talk-about-ted
11. TED isn't a cult. Here's what attendees actually believe
https://www.businessinsider.com/ted-insiders-view-2016-2
12. Sharma SK, Klee WA, Nirenberg M. Dual regulation of adenylate cyclase accounts for narcotic dependence and tolerance. Proc Natl Acad Sci USA. 1975;72:3092–6.
https://www.pnas.org/content/72/8/3092.short
13. Nordberg A, Wahlstrom G, Arnelo U, Larsson C. Effect of long-term nicotine treatment on [3H]nicotine binding sites in the rats brain. Drug Alcohol Depend. 1983;16:9–17.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0376871685900778
14. Lord JA, Waterfield AA, Hughes J, Kosterlitz HW. Endogenous opioid peptides: Multiple agonists and receptors. Nature. 1977;267:495–9.
https://www.nature.com/articles/267495a0
15. Nakagawa T, Satoh M. Involvement of glial glutamate transporters in morphine dependence. Ann NY Acad Sci. 2004;1025:383–8.
https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1196/annals.1307.047
Рекомендуем
Напишите редакции «Скептика»
Увидели ошибку? Мы написали текст по теме, про которую вы знаете больше нас? Хотите прислать инсайд? Напишите нам!
Это анонимно (в случае необходимости)
Скептическое медиа. Мы делаем понятную и объективную научную журналистику.
Копирование материалов разрешено только с указанием активной гиперссылки на источник.
18+
© 2020 Скептик
Написать в редакцию
[email protected]
Копирование материалов разрешено только с указанием активной гиперссылки на источник.
18+
© 2020 Скептик
Написать в редакцию
[email protected]