Джордан Питерсон ошибается: змеи в древнем искусстве не изображают ДНК

Переплетенные змеи на самом деле не изображают ДНК. Они не похожи на ДНК, а изображение переплетенных змей имеет другие объяснения. Единственный источник, который предлагает Питерсон, — это книги, написанные антропологами, сделавшими такой вывод, находясь, очевидно, под воздействием наркотических веществ. Не очень достоверный источник сведений о древней истории или символике.

Змеи — опасные существа. Они могут укусить свою добычу, и она обычно умирает, если змея ядовита. Некоторые из них могут даже убить человека своим укусом.

Змеи сплетаются во время спаривания. Спаривание дает потомство. Это и есть основная причина того, почему переплетенным змеям в древнем искусстве придается мифическое значение. Они символизируют размножение, созидание или рождение.

На самом деле, многие из клубков змей, которые обсуждает Джордан Питерсон, представляют собой первобытные божества в некоторых местных мифологиях. Это не имеет ничего общего с якобы существовавшими «древними представлениями о ДНК», структура которой была открыта только в 1953 году. Древние художники понятия не имели о том, как выглядит структура ДНК и вообще о ее существовании.

Утверждение о том, что переплетенные змеи изображают собой структуру ДНК, не имеет никаких доказательств и основано только на предположениях отдельных антропологов. Это не научный аргумент, это даже не философская позиция. Увы, чьи-то фантазии не могут считаться убедительным аргументом.

Не является также аргументом ссылка на то, что змеи (сплетенные или нет) появляются в различных формах древнего искусства. Змеи существуют во всех регионах, одинаково размножаются и одинаково представляют собой опасность для человека. Изображения змей, сделанные в разных регионах и в разных культурах, не несут никакой общей идеи. Они имеют самостоятельное происхождение и иллюстрируют одну из особенностей местной природы.

Следует также отметить, что люди, которые интерпретируют произведения искусства, могут находят значение и сходство там, где их в действительности не наблюдается. При интерпретации древнего искусства и символики важно удерживаться от распространения предвзятых суждений и субъективных оценок.

Переплетенные змеи в древнем искусстве Китая, Египта или Австралии совершенно не похожи на ДНК:

1. Змеи, изображающие цепи ДНК, не являются встречно-параллельными. Змеи должны располагаться головой к хвосту, а не головой к голове.
2. Нет азотистых оснований.
3. Нет пятиуглеродных сахаров.
4. Нет фосфатного основания.
5. Нет четырех различных нуклеотидов.
6. Нет парных сочетаний А – Т и Ц – Г. Именно последовательность нуклеотидов отличает разные части ДНК в организме друг от друга и влияет на то, какие аминокислоты окажутся в соответствующем белке.
7. Не видно большой или малой бороздок.

И так далее.

Позже Джордан Питерсон признал, что он просто «сделал предположение» и «находился в пограничном состоянии», когда утверждал, что эти древние произведения искусства представляют собой структуру ДНК. Но если это так, зачем выставлять это как убеждение или как бесспорный факт?

Любой может сделать оговорку и ошибиться – один раз.

В данном случае Джордан Питерсон утверждал, что в различных видах древнего искусства представлена структура ДНК. Не один раз, не два – а четыре.

В некоторых случаях он утверждал, что это его мнение. В других он заявлял это как бесспорный факт. Иногда он говорил, что просто предполагает или что догадка пришла к нему во сне. Другими словами, это просто выдумка.

Давайте рассмотрим каждый документально подтвержденный случай, когда Питерсон утверждал, что древнее искусство изображает структуру ДНК, прилагая записи разговоров, временные метки и контекст сказанного. Сторонники Джордана Питерсона часто настаивают на том, что критика его основана на вырванных из контекста цитатах или на одном единственном примере. Здесь оба эти возражения рассыпаются, поскольку критика подтверждается контекстом и рассматривает далеко не один пример.

Эти четыре случая: видео из серии "Карты смысла", беседа о психологии в курсе психологии, разговор о Библии и ответы на вопросы в том же самом разговоре. Другими словами, его заявление – не просто оговорка, а то, что он искренне считает правдой.

Он даже дает множество ссылок на книги сомнительных антропологов, экспериментировавших с наркотиками в джунглях, чтобы подтвердить свое высказывание.

В видеоролике «Карты смысла №8: Нейропсихология символического представления» (13 марта 2017 года) Джордан Питерсон обсуждает методологию жителей Месопотамии, основы их мировоззрения и различные представления о божествах в древнем искусстве.

Ближе к двухчасовой отметке Питерсон делает удивительное утверждение, что две змеи с запутанными хвостами – это древнее представление двойной спирали ДНК (1:43:40 – 1:47:29):

«Вот как месопотамцы представляли себе мир. Там был... назовем это диском. Это соленая вода. Почему? А что будет, когда ты отправишься на край континента? Соленая вода. Везде, так ведь? Поэтому, куда бы вы ни пошли, вы попадаете в соленую воду, так что это диск, который окружает все. Почему это диск? Мир – это купол на диске. Почему? Ну, скажем, вы стоите посреди поля. Как выглядит мир? Купол на диске. Так что это феноменологическое представление. Итак, основание купола – это земля, на которой вы стоите. Что будет, если копнуть? Вы попадаете в воду. В пресную. Получается, купол Земли находится на диске пресной воды. Что произойдет, если вы отправитесь на край земли? Вы попадаете в соленую воду. Купол Земли находится на диске пресной воды, на диске соленой воды. Ну вот, и там есть два бога, Тиамат – бог соленой воды и Абзу – бог пресной воды. Это случайность в некотором смысле, потому что это мужское и женское, и их можно отнести ко всем видам различных географических областей. Так, например ... давайте посмотрим, смогу ли я придумать хороший пример... неважно. Я пока оставлю это. Итак, два главных бога – Абзу и Тиамат. Тиамат – женщина, Абзу – мужчина, и они заключены в тесные объятия. Ладно, и как это понимать? Просто. Инь и Ян. Это та же самая идея. Вот еще один пример... Этот классный. У меня есть еще пара крутых.

Это из Китая. Это Фуси и Нюйва, я думаю, я правильно это произношу... но мне очень нравится это изображение… Оно нереально крутое! Итак, вы видите... праматерь и праотца человечества, выходящих из этой змееподобной сущности со спутанными хвостами. Я думаю, что это изображает... я действительно верю в это, хотя мне сложно объяснить почему. Я действительно верю, что это изображение ДНК, так что... и это изображение, эта переплетенная двойная спираль, она повсюду... вы можете увидеть ее у австралийских аборигенов, и я привожу австралийцев в пример, потому что они были изолированы в Австралии около 50 000 лет. Это самый архаичный народ из всех, которые когда-либо были обнаружены, и у них есть четкие представления об этих структурах двойной спирали в своем искусстве, так что... и это две гигантские змеи, из которых сделан мир, грубо говоря. То же самое вы видите в посохе Асклепия, являющемся символом исцеления, который используют врачи, хотя обычно это только одна змея, но иногда это две. То есть вот это – китайское изображение, а затем вот это.

А здесь египетское изображение. Мы говорили о египетской истории, верно? Мы говорили об Изиде и Осирисе. Вот они, кобры. Их хвосты сплетены вместе. Смотрите, как они выходят отсюда. Это дракон хаоса, который проявляет себя как культура и природа. Это изображение. Это невероятно круто. Итак, вернемся к Месопотамской истории. Таким образом, Абзу и Тиамат являются изначальными божествами, природой и культурой, они переплетены друг с другом и дают начало первому поколению детей».

Обратите внимание, как Джордан Питерсон утверждает, что он действительно верит, что переплетенные змеи являются изображением структуры ДНК. Не только потому, что они похожи на ДНК (они не похожи) так же, как облако может быть похоже на автомобиль или что-то другое. Он действительно в это верит.

В видеоролике «Личность человека № 22. Заключение: психология и вера» (11 июня 2017 года) Джордан Питерсон выступил с заключительной лекцией по курсу психологии личности. Примерно на отметке один час он повторяет утверждение, что сплетенные змеи – это «две половинки молекулы ДНК» (1:05:40 – 1:06:49):

«Вы видите то же самое в индуизме. Это йони. Женский символ, если вам интересно. Мужской символ. И это союз двух. Это союз хаоса и порядка. На заднем плане привлекает внимание змея, она золотая. Потому что именно соединение этих двух вещей, представляющих силу змеи, является тем, о чем вы могли бы подумать. Вы можете думать о них как о двух половинах молекулы ДНК. Это она и есть, хотя я не могу сказать вам, откуда я это знаю, но это та же самая идея. Здесь та же идея. Поэтому то, что здесь происходит, это очень замечательная картина, так что это Ева. Ева раздает черепа человечеству, верно. Это самосознание и познание смерти, а это Мария, потому что с этой стороны тут церковь, и она передает эти вещи, которые являются телом Христовым, это части тела Христа, и поэтому он вознесен на это древо как на лобное место, как противоядие, а противоядие – это то, что вы принимаете в себя; и то, что вы принимаете – это добровольное принятие страдания как лекарства от смерти. Вот что означает эта картина».

Здесь Джордан Питерсон настаивает на том, что «это она и есть», хотя он добавляет, что не может сказать вам, откуда он это знает. Это ужасный аргумент. Он просто утверждает это как факт, не предоставляя никаких доказательств. На самом деле, он просто отказывается объяснить, откуда он якобы «знает» это.

Опять же, Питерсон не говорит, что они лишь напоминают ему ДНК, а что «это она и есть».

В видеоролике «Библейский цикл IV. Адам и Ева: самосознание, зло и смерть» (19 июня 2017 года) Джордан Питерсон проанализировал библейские истории из Книги Бытия, включая Адама и Еву, и сравнил их с другими мифологиями и идеями психоанализа. Он повторил утверждение, что змей представляет структуру ДНК (1:32:12 – 1:33:50):

«Это древний китайский символ. Я думаю, это Фуси и Нюйва. Думаю, я неправильно произношу, но это действительно круто. Видите змей здесь, внизу? Они похожи на символ ДНК, что я нахожу очень интересным. Это изначальная космическая змея – сила, из которой возникает далее разделение на мужское и женское. Это как хищная неизвестность. Можно и так об этом думать. Самая основная концепция человечества – это неизвестный хищник, а затем разделение его на два фундаментальных, осознанных элемента человеческого восприятия: мужской и женский.

Здесь вы видите то же самое. Это египетский символ, и он чрезвычайно древний. Это великий змей, который лежит в основе всего, разделяясь на Изиду, царицу подземного мира, и Осириса, царя царей, фараона, царя порядка.

Вы видите то же самое в старом алхимическом символе. Этот нравится мне потому, что он очень похож на маленькую вещицу, за которой гоняется Гарри Поттер. Кстати, это не случайно. Ловец гоняется за этой вещью, и ловец, который поймает ее, выиграет. Это очень старая идея. Я не могу понять, как, черт возьми, Джоан Роулинг узнала об этом, потому что это очень, очень архаичный и загадочный символ. В Гугле это называется первозданным хаосом, и единственная ссылка на первозданный хаос, которую я могу найти в Google, находится на моей веб-странице. И я понятия не имею, как Роулинг это придумала. Я имею в виду, я знаю, что она просмотрела много старых текстов, но идея, что если вы играете в мета-игру и вы поймаете его, вы выиграете все игры, совершенно верна. Это основная мысль этого... как он называется ... квиддича».

В этом клипе Джордан Питерсон менее убедителен. Он еще больше пойдет на попятный, отвечая на вопросы в разделе Q&A.

В серии вопросов и ответов того же самого видео Джордан Питерсон теперь пытается отступиться от своих предыдущих утверждений (2:22:22 – 2:24:57):

«Вопрос: Здравствуйте, доктор Питерсон. Ранее вы показывали фотографию Фуси и Нюйвы.

Джордан Питерсон (перебивает): Да! Верно! (указывает на человека, задающего вопрос).

В: ... и Осириса, и в вашей лекции «Карты смысла» вы также объясняете, что в культурах по всему миру есть эти сдвоенные змеи, которых…

Джордан Питерсон (прерывает): Да, они повсюду, парень!

В: ... да, и вы упомянули, что, по вашему мнению, это изображение ДНК.

Джордан Питерсон (прерывает): А, вы тоже об этом, Боже, что с вами сегодня, ребята? Ха! Ну, да, нет, я бы не сказал, что верю в это. У меня есть подозрения, что это может быть так, да, потому что «верить» – слишком сильное слово, но эти изображения повсюду, и... прочитайте эту книгу... это хорошая книга. Хм... Теперь я должен вспомнить книгу. Это антрополог, который спустился в джунгли Амазонки и активно экспериментировал с аяуаской. Я думаю, она называется «Космический Змей». Я думаю, это название книги. Ее можно прочесть. Есть еще одна, под названием «Взрыв мозга», которая также чертовски интересна, и в этих книгах что-то есть. Я имею в виду, что «Космический Змей» это что-то вроде лирического отступления, я бы сказал, хотя «Взрыв мозга» лучше. Она кажется более ограниченной, но есть... мы не знаем пределов нашего восприятия, особенно при определенных условиях, и я думаю, что у людей всегда в изображениях космической змеи всегда были намеки на ДНК. Поэтому… да…

Но это далеко за пределами моих знаний, правильно… Когда я делаю такие заявления, это всегда будто догадки во сне.

В.: ... но вы не говорили об этом, как о ваших ощущениях или толкованиях. В любом случае, я не понимаю, как мы могли представить ДНК в таком виде.

Джордан Питерсон: Правильно!

В.: [неразборчиво]

Джордан Питерсон: Объективно – нет, но я не уверен, что субъективно – тоже нет. имею в виду – очень странно, что эти двойные спирали во многих местах... и часто используются в качестве исцеляющих символов со змеей, так что... в любом случае, как я сказал, это... как вы это называете... я... это не гипотеза... Есть кое-что посильнее – предположение! Это предположение. Я действую на грани своего понимания, но наше восприятие очень изменчиво, и оно может... мы можем видеть вещи при некоторых условиях, которые, вы бы и не подумали, что кто-то может увидеть, так что... Ну ладно, да.»

Джордан Питерсон более или менее признает, что он занимается домыслами, утверждая, что переплетенные змеи представляют собой двойную спираль ДНК. Его заявления основываются не на научных данных, а на предположениях. Напомним, что в беседе «Карты смысла» № 8 Джордан Питерсон говорит, что он считает переплетенных змей изображением ДНК. В своем выступлении он прямо заявляет, что это две цепи молекулы ДНК. В «Библейском цикле» № 4 он прямо говорит, что «они похожи на символ ДНК». Теперь же, в разделе «Вопросы и ответы», Питерсон признает, что это просто предположение.

Примечательно, что он представил свое предположение как очевидный факт, и в предыдущих беседах заявлял, что действительно верит в это.

В книгах, которые он цитирует, фигурируют антропологи, «прозревшие» после употребления наркотиков («активно экспериментировали с аяуаской»). Но это не является достоверным источником свидетельств о структуре ДНК или истории и символике древних искусств. У людей могут быть всевозможные странные переживания под влиянием наркотиков, но это не является научным доказательством каких-либо конкретных утверждений об истории.

Джордан Питерсон буквально говорит, что он действительно верит, что эти запутанные змеи представляют ДНК. Он настаивает на том, что «это они».

Джордан Питерсон несколько раз повторял это заявление и отступал, когда сталкивался с критикой. У него нет четких доказательств этого утверждения. Питерсон цитирует книги, написанные антропологами, которые пришли к этому убеждению во время употребления наркотиков. Но это не является достоверным источником научного или исторического знания.

Переплетенные змеи не похожи на структуру ДНК, и гораздо более вероятно, что древнее искусство просто изображает спаривающихся змей, особенно когда, по-видимому, показывается, как два первобытных бога создают мир.

Утверждение, что древнее искусство изображает структуру ДНК – полная чушь.