Как журналисты пиарят псевдонауку

Каждый день миллионы людей серфят в интернете и смотрят ТВ, но количество часов в сутках ограничено, поэтому мы не можем проверять каждую статью, новость или телевизионный сюжет на предмет недостоверной информации, ошибок и манипуляций фактами. В связи с этим нам часто приходится доверять журналистам. Поэтому перед ними стоит большая ответственность, которой они пренебрегают ради хорошего сюжета и высоких рейтингов.

Например, исследование Сералини, в котором утверждалось, что крысы, питавшиеся ГМ-кукурузой, были особенно подвержены развитию раковых опухолей. Естественно, это оказалось ложью. Но в СМИ эту информацию подали под страшным заголовком: «Французские ученые доказали: ГМО − страшный яд». Началась массовая истерия. Но всем уже было плевать, когда большое научное сообщество раскритиковало эту работу. Естественно, нашлись СМИ, которые опубликовали опровержение, но это было ничто по сравнению с той травлей ГМО, которая была развернута до этого.

Вообще, СМИ склонны относиться к разного рода мракобесию с излишним оптимизмом и в то же время травить «официальную» науку.

Например, раковые больные часто определяют СМИ как основной источник информации в поддержку своих решений использовать «альтернативную» медицину. В 2007 году группа ученых провела исследование с целью выяснить, как канадская пресса представляет информацию об альтернативной медицине. Было проанализировано 915 статей в газетах и журналах. Результаты показали следующее: «альтернативные способы лечения рака чаще всего описывались положительно, а их использование чаще всего описывалось как потенциальное лекарство от рака».

Также в большинстве статей не была представлена информация о рисках, связанных с использованием альтернативной медицины для лечения рака. Лишь немногие рекомендовали посоветоваться с врачом перед использованием альтернативной медицины.

Также недобросовестные СМИ любят поддерживать разного рода конспирологические теории. RT (ранее Russia Today) регулярно публикует интервью с фриками, представляя их экспертами в разных предметных областях. Например, RT давали интервью такие конспирологи, как: Алекс Джонс, Майк Адамс, Марк Дайс, Дэвид Рэй Гриффин, Джесси Вентура, Линдон Ларуш и Джеральд Селенте.

Красочным примером пропаганды лженаучных заблуждений в СМИ может служить украинский канал 1+1. В 2016 году доля телеканала составила почти 9% среди аудитории от 18 лет, что поставило канал на третье место среди украинских телеканалов. И этот канал не стесняется транслировать на миллионную аудиторию всяких экстрасенсов, шарлатанов и показывать гороскоп в информационной ленте.

Это же касается и телеканала «Украина», целый выпуск которого был посвящен так называемым «суперлюдям». Хотя на самом деле это были обычные фокусники или же мошенники, которых я успешно разоблачил в одном из своих видео.

А чего только стоит Битва так называемых экстрасенсов на украинском СТБ или российском ТНТ. Это телешоу пользуется большой популярностью. На данный момент снято уже 18 сезонов этого фарса, и владельцы каналов не спешат останавливаться. Они продолжают распространять опасные заблуждения и предоставляют площадку для мошенников, которые после окончания своего участия в шоу, пользуясь популярностью, могут заняться бизнесом. Подробнее о «Битве экстрасенсов» вы можете узнать от Михаила Лидина, который сделал с десяток видео, разоблачающих это шоу.

И я уже не хотел вспоминать, но все-таки напомню вам про РЕН ТВ. Это российский федеральный телевизионный канал, контент которого в основном формируется вокруг лженаучных заблуждений, вроде альтернативной истории, теорий заговора и уфологии. Все вышеперечисленное демонстрируется в цикле программ «Самые шокирующие гипотезы», ведущим которой является Игорь Прокопенко (лауреат антипремии ВРАЛ «за выдающийся вклад в российскую лженауку»). Кроме того, в 2017 году в программе «Самые шокирующие гипотезы» в выпуске от 25 сентября рассказывалось о теории плоской Земли. Да, Игорь Прокопенко на полном серьезе втирал своим зрителям, что Земля-то на самом деле возможно плоская.

Это же касается и интернет-изданий или новостных сайтов. Я прямо сейчас вбиваю слово «экстрасенсы» в Google, и он выдает кучу новостных порталов и изданий с новостями в стиле:

«Экстрасенсы нашли в Библии новую дату конца света»,

Представьте себе, какой сейчас низкий уровень журналистики в информационном пространстве. Для одних журналистов это просто погоня за трафиком и деньгами, и ничего более. И этих сайтов тысячи. Иногда я задаюсь вопросом: зачем эти люди шли и до сих пор идут в журналистику? Ведь, скорее всего, когда этот человек поступал на факультет журналистики, то он думал о том, как бы доносить до людей различную информацию, например, важные события, новости. Или проводить настоящие журналистские расследования. А по факту, сейчас он где-то сидит и клепает какой-то треш, чтобы нагнать больше трафика.

А для других «журналистов» дело вовсе не деньгах. Они сами верят во всю эту чепуху. Это огромная дыра в журналистском образовании, когда люди, которые для освещения события должны проанализировать огромный массив данных и уметь построить вменяемые предположения, руководствуясь при этом логикой, статистикой и еще черт знает чем, вместо этого распространяют мифы и свое невежество на публику. И я даже не знаю, кто из этих двух категорий журналистов хуже: первые, которые делают это из корыстных целей, или вторые, которые искренне в это верят.

Как, например, в 2017 году десятки, если не сотни, сайтов сообщили о том, что в NASA обнаружили загадочную планету под названием «Нибиру». Некоторые СМИ даже сослались на официальный сайт NASA. Но, видимо, доблестные журналисты не умеют читать или пользоваться Google Переводчиком, так как уже в заголовке было написано, что это «Гипотетическая Планета Х». Мне стоит объяснять, что такое «гипотеза»?

Далее, в этой же статье, на которую все-таки ссылались некоторые сайты, приводятся слова самого Джима Грина, директора Отдела по изучению планет NASA. И он сказал, что возможность существования новой планеты безусловно захватывающая, но на данный момент слишком рано говорить об открытии или обнаружении так называемой «Планеты Х», потому что это всего-лишь математическое и компьютерное моделирование, а не непосредственное наблюдение. А теперь вопрос к так называемым журналистам: даже если бы в NASA обнаружили новую планету, то какое она имеет отношение к вашей чертовой Нибиру?

И знаете, что самое веселое? Прошло уже где-то полгода после всей этой истории, и я сейчас, ради интереса, вбил в Google слово «Нибиру». И мне опять выдало кучу новостей о том, что NASA открыли Нибиру, и что скоро из-за этой планеты случится конец света. Браво!

Но, справедливости ради, существуют и хорошие СМИ, в которых работают действительно настоящие журналисты. По крайней мере, я хочу в это верить. Да, к сожалению, их очень мало, но ведь именно спрос рождает предложение. А среднестатистическому гражданину как раз и нужен тот самый РЕН ТВ. Одним нужно верить в рептилоидов или жидомасонов для того, чтобы найти того самого виновника его плохой жизни или же объяснить какие-то сложные, и не очень, процессы или вещи простым языком, ведь зачем учить биологию и химию, если можно просто сказать, что ГМО это мировой заговор жидомасонов для того, чтобы сделать славян бесплодными. А другим нужна сказка, ведь жить без Деда Мороза скучно!

Ведь наука не знает всего, поэтому давайте заполним пробелы всякой мистической чепухой, вместо того, чтобы разобраться в вопросе. Да, на это может уйти огромное количество времени, ведь для того, чтобы начать заниматься наукой, нужно для начала хотя бы окончить университет, факультет той области науки, в которой ты хочешь работать. И там тебе дадут только поверхностные знания, ибо если ты хочешь заниматься чем-то инновационным или быть в первых рядах исследователей, то тебе придется перелопатить тонны научных публикаций, уметь строить и проводить научные эксперименты и скорее всего начать изучать другие науки, ибо сейчас самое интересное происходит именно на стыке наук. Да, если ты биолог, то тебе может потребоваться еще физика или химия. Или и то, и другое.

А что уж говорить про финансирование науки. По словам Морозова Анатолия Алексеевича (доктор технических наук, профессор, действительный член Национальной академии наук Украины, более 300 научных работ) он получает смешные около 7800 гривен в месяц ($294). Что уж говорить про остальных ученых, например, младших научных сотрудников. По их словам, средняя зарплата составляет 2000-3500 гривен ($75-113). К сожалению, у российских ученых дела обстоят не сильно лучше (что не удивляет). По словам российских ученых, в среднем они получают 19 126 рублей ($336) в месяц.

Хочу отметить, что в опросе принимали участие российские ученые с разными научными степенями, от младших научных сотрудников до докторов наук. Поэтому, некорректно сравнивать среднюю зарплату украинских младших научных сотрудников, со средней зарплатой всех российских ученых. В среднем же, российские ученые зарабатывают все-таки немного больше, но не в три раза, как это могло показаться.