Идеи-зомби

Наша культура полнится идеями-зомби, которые намертво вгрызлись в мозг своих жертв. Ошибочное убеждение, о том, что вакцинация приводит к аутизму приводит к увеличению случаев заболеваний, которые можно было предотвратить прививкой. Оценка производительности человека в соответствии с типологией личности Майерс-Бриггс (MBTI) — ещё одна идея, одурманивающая в остальном дельных руководителей и заставляющая их принимать решения, которые не приносят пользы работникам и компаниям.

Вы ошибаетесь, если думаете, что образование в области науки — это надежная защита от идей-зомби. Орды идей-зомби бродят по долине науки. Они тихо разлагаются в рецензированных статьях и учебниках, поджидая подходящего момента, чтобы напасть на ничего не подозревающих молодых учёных-психологов и инфицировать их.

Например, специалисты по эволюционной психологии годами убеждали нас в том, что по определенному соотношению талии и бедер можно предсказать репродуктивный успех. Мне всегда хотелось, чтобы для тех, кто считает, что о женщине можно сказать что-то важное на основании этого соотношения, в аду сделали специальную комнату с зеркалами. Однако слышать о нём приходилось так часто, что я была уверена: это давно уже эмпирически проверили и доказали.

Логика такова: мужчины якобы предпочитают женщин с более узкой талией и широкими бедрами, потому что это способствует зачатию и легким родам и, в свою очередь, повышает репродуктивный успех самих мужчин. Однако нет никаких доказательств, что у здоровых женщин с большей разницей между талией и бёдрами есть репродуктивные преимущества перед остальными. То же можно сказать и про гипотезу о связи симметричности тела с иммунитетом и привлекательностью, давно опровергнутую, но всё ещё живущую среди нас [1].

В честь первого симпозиума MetaScience, посвящённого исследованиям того, как проводить исследования, я предложила сотрудникам Американского психологического общества опросить коллег о подобных гипотезах. Элисон Гопник, специалист по возрастной психологии, в качестве такой «неупокоенной» идеи назвала проблему соотношения природы и воспитания.

«Как в научной, так и в популярной литературе постоянно встречается мысль о врожденных человеческих чертах и генетической предрасположенности к чему угодно, от алкоголизма до высокого интеллекта», — пишет Элисон Гопник в своём вдохновляющем некрологе опровергнутым предположениям.

Она указывает на то, что со временем растёт количество подтверждений разнообразного влияния внешних факторов на экспрессию генов и структуру белков. Среди прочих она упоминает исследование невролога Майкла Мини.

Более того, обнаруживается всё больше подтверждений, что некоторые гены регулируют, в какой степени другие гены окажутся чувствительны ко внешним факторам [2].

Данные из сферы неврологии развития ясно показывают, что нейронные связи в мозге младенца строятся под заметным влиянием его физического и социального окружения. А значит, природные задатки подвержены влиянию внешних факторов и это воздействие можно наблюдать. Генетика и воспитание переплетаются в биологическом смысле, и их нельзя противопоставлять или рассматривать в качестве независимых факторов.

Клинический невролог Джошуа Бакхольц поделился своей «любимой» идеей-зомби: якобы внутри у нас затаились древние нейронные сети, и они заставляют человека совершать поступки, о которых мы потом сожалеем. Всё это относится к базовым потребностям и желаниям: беги, дерись, ешь, спаривайся. Наша выдающаяся префронтальная кора якобы сковывает внутреннего зверя, дикое «альтер эго», а нарушение самоконтроля при психологических расстройствах связывают с поломкой этих оков.

Бакхольц подчеркивает, что эту идею давно пора похоронить под горой нейроанатомических доказательств, опровергающих, что соответствующая система межнейронных связей строится согласно указанной модели [3], не говоря уже о том, сколько набралось подтверждений в пользу того, что самоконтроль, по своей сути, — выбор на основании ценностей [4].

Близкая родственница этой идеи — гипотеза о рептильном мозге. Суть её в том, что в ходе эволюции якобы сформировались слои нейронной сети: рептильный, лимбический и неокортикальный. Уже с 1970-х годов в эволюционной науке и нейробиологии было известно, что это миф [5]. Помните об этом, когда в следующий раз будете читать, что эмоции рождаются в амигдале и прочих частях пресловутой лимбической системы, а рациональные мысли — в неокортексе, и что они пытаются регулировать друг друга.

А вот шокирующая новость от действительного члена Американского психологического общества Сари ван Андерс: идею о «мужском» и «женском» как о неких генетически зафиксированных, непересекающихся категориях, предопределенных и неизменных, давно пора похоронить. Исследования в разных областях решительно отвергают возможность полагаться на подобное разделение [6].

Например, исследования не подтверждают существование полового диморфизма человеческого мозга (вероятнее всего половой диморфизм в мозге все-таки существует, смотреть список источников — прим. ред.). Результаты исследований в области поведенческой нейроэндокринологии подвергают сомнению, что «женское» и «мужское» — некие жесткие природные категории. Ученые, работающие в области возрастной и культурной психологии, всё чаще говорят, что наше видение этих биологических категорий как неизменных прививается с детства, легко поддается влиянию и разнится от культуры к культуре [7].

Еще одна идея-зомби, до сих пор блуждающая по просторам психологии: мы считываем эмоции других людей благодаря тому, что некоторые комбинации движений лицевых мышц (то, что обычно называем «выражениями лица») однозначно связаны с определенными эмоциональными состояниями и чётко указывают именно на них.

Пять старших научных сотрудников (включая меня) еженедельно на протяжении двух лет собирались и обсуждали публикации на эту тему. Общим счетом мы рассмотрели более тысячи работ. Сначала мы не могли сойтись во мнениях, но постепенно, изучив данные, пришли к консенсусу и опубликовали свои выводы в журнале «Psychological Science in the Public Interest» [8].

Действительно, люди спонтанно улыбаются в мгновения счастья, сдвигают брови в печали, хмурятся в гневе и так далее, и это происходит чаще, чем можно объяснить простым совпадением. И всё же данные по выражениям лица недостаточно надежны и специфичны для определенных контекстов, личностей и культур, чтобы говорить о базовом выражении лица для отражения определенной эмоции.

Тот, кто смотрит на другого человека, тоже воспринимает комбинацию движений лицевых мышц не так уж точно (если учитывать и контролировать ряд методологических факторов). Например, широко открытые глаза и рот — это не выражение страха, а часть целого ряда комбинаций, которые могут отражать, а могут и не отражать страх. Движения лицевых мышц гораздо более вариативны, чем считалось раньше, и воздействие контекста и культуры в прошлых экспериментах и публикациях учитывались явно недостаточно.

Не теряйте бдительности и всегда подозревайте, что поблизости идея-зомби, если встречаете обозначение «распознавание эмоций» или «выражение эмоций» в смысле восприятия и трактовки движения лицевых мышц и передачи эмоций с их помощью.

Чтобы убить зомби, нужно отрубить ему голову или необратимо повредить мозг. К счастью, с собой нам этого делать не придется. Есть другие способы. Самая действенная прививка от идей-зомби — любопытство. Интересуйтесь тем, что противоречит самым дорогим вашему сердцу представлениям. Ошибка — это возможность открыть что-то новое.

Не бойтесь взять какую-нибудь гипотезу, которой очень хочется верить, и подвергнуть ее испытанию. Поищите эмпирические опровержения. Тщательно рассмотрите другие варианты. Попробуйте, и возможно, найдете еще один очаг зомби-заражения.

Понравился материал? Удели минуту минуту времени, это важно. Мы делаем понятную и объективную журналистику с научным подходом. Наши ценности — соответствие научному методу, а не преклонение перед авторитетом. Наша цель — разбор явлений, основываясь на научном подходе и научных исследованиях, а после выдача результата работы нашим читателям в понятной форме.

«Скептик» — независимый и некоммерческий проект. Контент «Скептика» бесплатный. Мы хотим проводить больше расследований, выпускать больше качественных материалов, создавать социально значимые проекты — и делать это чаще и регулярнее. Для этого нужны более серьезные ресурсы.

Поддержите «Скептик» на Patreon!
Вместе мы сделаем больше.

Патроны «Скептика», благодаря которым вышла эта статья: Alexander Tyulkanov, Boris, Евгений Мовсесов.