общество / 1 июля 2020 / источник: APS

Идеи-зомби

Речь не о полуразложившихся трупах из фильмов и книг, а об идеях, которым давно пора остаться в прошлом. Согласно экономисту Полу Кругману, идеи-зомби — это мнения, неоднократно опровергнутые массой эмпирических доказательств, но успевшие настолько закрепиться у нас в голове, что они продолжают жить до сих пор.
Не хотите читать? Слушайте этот материал на iTunes, Google Podcasts, Яндекс.Музыка или в плеере:
Наша культура полнится идеями-зомби, которые намертво вгрызлись в мозг своих жертв. Ошибочное убеждение, о том, что вакцинация приводит к аутизму приводит к увеличению случаев заболеваний, которые можно было предотвратить прививкой. Оценка производительности человека в соответствии с типологией личности Майерс-Бриггс (MBTI) — ещё одна идея, одурманивающая в остальном дельных руководителей и заставляющая их принимать решения, которые не приносят пользы работникам и компаниям.

Вы ошибаетесь, если думаете, что образование в области науки — это надежная защита от идей-зомби. Орды идей-зомби бродят по долине науки. Они тихо разлагаются в рецензированных статьях и учебниках, поджидая подходящего момента, чтобы напасть на ничего не подозревающих молодых учёных-психологов и инфицировать их.

Например, специалисты по эволюционной психологии годами убеждали нас в том, что по определенному соотношению талии и бедер можно предсказать репродуктивный успех. Мне всегда хотелось, чтобы для тех, кто считает, что о женщине можно сказать что-то важное на основании этого соотношения, в аду сделали специальную комнату с зеркалами. Однако слышать о нём приходилось так часто, что я была уверена: это давно уже эмпирически проверили и доказали.

Логика такова: мужчины якобы предпочитают женщин с более узкой талией и широкими бедрами, потому что это способствует зачатию и легким родам и, в свою очередь, повышает репродуктивный успех самих мужчин. Однако нет никаких доказательств, что у здоровых женщин с большей разницей между талией и бёдрами есть репродуктивные преимущества перед остальными. То же можно сказать и про гипотезу о связи симметричности тела с иммунитетом и привлекательностью, давно опровергнутую, но всё ещё живущую среди нас [1].

В честь первого симпозиума MetaScience, посвящённого исследованиям того, как проводить исследования, я предложила сотрудникам Американского психологического общества опросить коллег о подобных гипотезах. Элисон Гопник, специалист по возрастной психологии, в качестве такой «неупокоенной» идеи назвала проблему соотношения природы и воспитания.

«Как в научной, так и в популярной литературе постоянно встречается мысль о врожденных человеческих чертах и генетической предрасположенности к чему угодно, от алкоголизма до высокого интеллекта», — пишет Элисон Гопник в своём вдохновляющем некрологе опровергнутым предположениям.

Она указывает на то, что со временем растёт количество подтверждений разнообразного влияния внешних факторов на экспрессию генов и структуру белков. Среди прочих она упоминает исследование невролога Майкла Мини.

Более того, обнаруживается всё больше подтверждений, что некоторые гены регулируют, в какой степени другие гены окажутся чувствительны ко внешним факторам [2].

Данные из сферы неврологии развития ясно показывают, что нейронные связи в мозге младенца строятся под заметным влиянием его физического и социального окружения. А значит, природные задатки подвержены влиянию внешних факторов и это воздействие можно наблюдать. Генетика и воспитание переплетаются в биологическом смысле, и их нельзя противопоставлять или рассматривать в качестве независимых факторов.

Клинический невролог Джошуа Бакхольц поделился своей «любимой» идеей-зомби: якобы внутри у нас затаились древние нейронные сети, и они заставляют человека совершать поступки, о которых мы потом сожалеем. Всё это относится к базовым потребностям и желаниям: беги, дерись, ешь, спаривайся. Наша выдающаяся префронтальная кора якобы сковывает внутреннего зверя, дикое «альтер эго», а нарушение самоконтроля при психологических расстройствах связывают с поломкой этих оков.

Бакхольц подчеркивает, что эту идею давно пора похоронить под горой нейроанатомических доказательств, опровергающих, что соответствующая система межнейронных связей строится согласно указанной модели [3], не говоря уже о том, сколько набралось подтверждений в пользу того, что самоконтроль, по своей сути, — выбор на основании ценностей [4].

Близкая родственница этой идеи — гипотеза о рептильном мозге. Суть её в том, что в ходе эволюции якобы сформировались слои нейронной сети: рептильный, лимбический и неокортикальный. Уже с 1970-х годов в эволюционной науке и нейробиологии было известно, что это миф [5]. Помните об этом, когда в следующий раз будете читать, что эмоции рождаются в амигдале и прочих частях пресловутой лимбической системы, а рациональные мысли — в неокортексе, и что они пытаются регулировать друг друга.

А вот шокирующая новость от действительного члена Американского психологического общества Сари ван Андерс: идею о «мужском» и «женском» как о неких генетически зафиксированных, непересекающихся категориях, предопределенных и неизменных, давно пора похоронить. Исследования в разных областях решительно отвергают возможность полагаться на подобное разделение [6].

Например, исследования не подтверждают существование полового диморфизма человеческого мозга (вероятнее всего половой диморфизм в мозге все-таки существует, смотреть список источников — прим. ред.). Результаты исследований в области поведенческой нейроэндокринологии подвергают сомнению, что «женское» и «мужское» — некие жесткие природные категории. Ученые, работающие в области возрастной и культурной психологии, всё чаще говорят, что наше видение этих биологических категорий как неизменных прививается с детства, легко поддается влиянию и разнится от культуры к культуре [7].

Еще одна идея-зомби, до сих пор блуждающая по просторам психологии: мы считываем эмоции других людей благодаря тому, что некоторые комбинации движений лицевых мышц (то, что обычно называем «выражениями лица») однозначно связаны с определенными эмоциональными состояниями и чётко указывают именно на них.

Пять старших научных сотрудников (включая меня) еженедельно на протяжении двух лет собирались и обсуждали публикации на эту тему. Общим счетом мы рассмотрели более тысячи работ. Сначала мы не могли сойтись во мнениях, но постепенно, изучив данные, пришли к консенсусу и опубликовали свои выводы в журнале «Psychological Science in the Public Interest» [8].

Действительно, люди спонтанно улыбаются в мгновения счастья, сдвигают брови в печали, хмурятся в гневе и так далее, и это происходит чаще, чем можно объяснить простым совпадением. И всё же данные по выражениям лица недостаточно надежны и специфичны для определенных контекстов, личностей и культур, чтобы говорить о базовом выражении лица для отражения определенной эмоции.

Тот, кто смотрит на другого человека, тоже воспринимает комбинацию движений лицевых мышц не так уж точно (если учитывать и контролировать ряд методологических факторов). Например, широко открытые глаза и рот — это не выражение страха, а часть целого ряда комбинаций, которые могут отражать, а могут и не отражать страх. Движения лицевых мышц гораздо более вариативны, чем считалось раньше, и воздействие контекста и культуры в прошлых экспериментах и публикациях учитывались явно недостаточно.

Не теряйте бдительности и всегда подозревайте, что поблизости идея-зомби, если встречаете обозначение «распознавание эмоций» или «выражение эмоций» в смысле восприятия и трактовки движения лицевых мышц и передачи эмоций с их помощью.

Чтобы убить зомби, нужно отрубить ему голову или необратимо повредить мозг. К счастью, с собой нам этого делать не придется. Есть другие способы. Самая действенная прививка от идей-зомби — любопытство. Интересуйтесь тем, что противоречит самым дорогим вашему сердцу представлениям. Ошибка — это возможность открыть что-то новое.

Не бойтесь взять какую-нибудь гипотезу, которой очень хочется верить, и подвергнуть ее испытанию. Поищите эмпирические опровержения. Тщательно рассмотрите другие варианты. Попробуйте, и возможно, найдете еще один очаг зомби-заражения.
Автор — Лиза Фельдман Барретт, доктор наук, профессор психологии Северо-Восточного университета в Бостоне.

Перевод — Анастасия Савостьянова, редактор — Елена Смотрова, помощь в редактуре — Олексій Стукальский, Данила Захаров, Елизавета Романова, Анна Игнатенко, диктор — Наталья Алейникова, звукорежиссер — Никита Алимов, главный редактор — Василий Козак.

За рекомендацию статьи и помощь в работе над переводом спасибо проекту «Equality».
Список источников
Оригинал: https://www.psychologicalscience.org/observer/zombie-ideas

1. Jennions & Møller, 2002; подробный анализ — Prum, 2017
2. Исследование так называемых детей-«орхидей» и детей-«одуванчиков», обзор доказательств и обсуждения — Boyce, 2019
3. Haber, Kim, Mailly, & Calzavara, 2006; Bilder, Volavka, Lachman, & Grace, 2004
4. Berkman, Hutcherson, Livingston, Kahn, & Inzlicht, 2017; Buckholtz, 2015
5. Striedter, 2005
6. Hyde, Bigler, Joel, Tate, & van Anders, 2019
7. Дополнительные свидетельства и подробный обзор см. Dreger, 2000, 2015; Fine, 2010, 2014
8. Barrett, Adolphs, Marsella, Martinez, & Pollak, 2019

Про половой диморфизм человеческого мозга:
1. Несколько слов о связи между объемом мозга и интеллектом
2. Multimodal parameters of brain structure and function related to sex differences in cognitive performance

Рекомендуем

Напишите редакции «Скептика»
Увидели ошибку? Мы написали текст по теме, про которую вы знаете больше нас? Хотите прислать инсайд? Напишите нам!
Как с вами связаться?
О чем хотите рассказать?
Это анонимно (в случае необходимости)